El rol de los combustibles líquidos en la confiabilidad del sistema eléctrico durante El Niño

Por: Alejandro Lucio, Director Ejecutivo de Óptima Consultores

En los últimos meses, amigos, familiares, colegas, periodistas, etc., de manera insistente y reiterada se hacen las mismas preguntas: ¿nos vamos a apagar?, ¿vamos a tener un racionamiento eléctrico? La respuesta ha sido siempre la misma, y no solo en los últimos meses, lo ha sido desde el último fenómeno de El Niño de 2024. Es altamente probable que Colombia tenga un racionamiento. La duración e impacto de este dependerán en gran medida de la disponibilidad y garantía de suministro de las plantas térmicas. En especial, en El Niño de 2026, a diferencia de eventos pasados, se dependerá sobre todo de la garantía de suministro de combustibles líquidos.

Para entender por qué, conviene precisar un par de datos y conceptos. ¿Qué se entiende por confiabilidad en el sector eléctrico nacional? Esencialmente, es la capacidad que tiene el parque generador de entregar energía diariamente, incluso en eventos de escasez hidrológica. Se entiende así, por supuesto, porque la vulnerabilidad del sistema colombiano está asociada a la dependencia que aún tiene y seguirá teniendo por décadas de la generación hidráulica. Técnicamente, a esta cantidad de energía necesaria para atender la demanda diaria en eventos de escasez hidrológica se le conoce como energía firme.

La planeación del sector, y con ella la necesidad misma de nueva generación ante incrementos futuros de la demanda, busca garantizar entonces que el país cuente siempre con energía firme suficiente para enfrentar eventos de sequía extrema.

En las cuentas, hasta El Niño de 2024, al menos teóricamente, el país contó con suficiente energía firme para atender su demanda. Solo en teoría, porque aun cuando en el balance, en los fenómenos de sequía de los últimos diez años, existió esa cobertura, en la práctica, en 2015-2016, 2020 y 2024, los últimos tres fenómenos de El Niño de diferente intensidad, el sistema eléctrico se ha visto en aprietos para cumplir con esa garantía de abastecimiento. El Niño 2026-2027, más fuerte y prolongado que los anteriores, de acuerdo con las proyecciones oficiales de agencias climáticas, llega con un déficit de energía firme de 4% para el año 2026 y de 5,5% para 2027.

A ese déficit de energía firme hay que sumarle que el sistema se planeó para una demanda estimada en 2026 del orden de 243GWh/día (gigavatio-hora por día). La realidad es que el país está demandando cerca de 260GWh/día. Es decir, el descalce de energía firme es aún mayor que el oficialmente reconocido.

El Niño 2026-2027, más fuerte y prolongado que los anteriores, de acuerdo con las proyecciones oficiales de agencias climáticas, llega con un déficit de energía firme de 4% para el año 2026 y de 5,5% para 2027.

Para atender esa demanda, en momentos en que se necesita estirar la capacidad de agua embalsada el mayor tiempo posible, se requiere entonces, vía mercado o intervención, que las plantas térmicas generen desde ya al 100% de su disponibilidad y por la duración del fenómeno, cuyo impacto se espera al menos hasta mayo o junio de 2027. Ese 100% de capacidad representa del orden de 110GWh/día.

En eventos anteriores, el sistema se ha jugado su suerte, requirió la totalidad de la generación térmica disponible cuando el embalse se acerca a niveles críticos. En general, la generación con líquidos se ha requerido bien entrado el periodo de escasez, es decir, hacia febrero o marzo. Con el descalce actual, toda la generación térmica se requierió desde septiembre, como lo han reconocido tanto el operador del mercado, XM, como el Gobierno y el regulador con la decisión de intervenir la bolsa de energía, implementando una meta diaria de generación térmica, que al momento de escribir este artículo se fijó en 100 GWh/día.

Aun si se contara con esa generación, la confiabilidad no está asegurada. ¿Cuál ha sido el desempeño del parque de generación térmico desde que entró en operación la intervención? En promedio, durante septiembre la generación térmica efectiva fue, de cerca de 80 GWh/día, compuesta de 44 GWh/día de gas natural nacional e importado, 29 GWh/día de carbón y 7 GWh/ día de combustibles líquidos.

La planeación del sector, y con ella la necesidad misma de nueva generación ante incrementos futuros de la demanda busca garantizar entonces que el país cuente siempre con energía firme suficiente para enfrentar eventos de sequía extrema.

Existen varias razones por las que, aun cuando existe una meta de generación térmica, esta no se cumple. La intervención misma asume que el parque generador térmico cuenta con los recursos financieros y energéticos necesarios. Ese no es el caso. Es conocida la coyuntura asociada a los impagos que los generadores, en especial los térmicos, acumulan por la deuda del comercializador intervenido Air-e. El capital de trabajo, la liquidez requerida por el parque generador térmico para la compra de combustibles, es mínimo. La disposición del vendedor de combustibles a asumir indirectamente ese riesgo de pago ante esta coyuntura también es limitada. Asimismo, la oferta física de combustibles está acotada. La intervención ha demostrado que la disponibilidad del parque térmico no está garantizada y las penalidades asociadas a la no disponibilidad son preferidas al aumento ilimitado de una cartera cuyos tiempos de pago no son previsibles. El esquema de confiabilidad está en entredicho.

¿Cómo mitigar entonces el impacto de lo que viene?

El parque de generación térmico debe contar con recursos financieros, o al menos, con una garantía de pago que le permita apalancar una compra recurrente de combustibles. Esta compra implica, a su vez, una coordinación logística de almacenamiento y transporte minuciosa, día a día, con un horizonte de al menos ocho meses.

El esquema de cargo por confiabilidad debe funcionar de acuerdo con su diseño, sin intervención. La meta de 100 GWh/día es realizable únicamente si las condiciones financieras, regulatorias, logísticas y de mercado la habilitan. Y aunque su cumplimiento no evite el racionamiento, sí es garantía de un aterrizaje menos doloroso.

En síntesis, que el país evite o no el racionamiento no depende solo de la hidrología, sino de que el parque térmico genere efectivamente lo que el sistema le demanda durante todo el fenómeno. Para los combustibles líquidos, eso significa resolver desde ya la liquidez, la garantía de pago y la logística de abastecimiento: cada día en que la generación térmica se queda por debajo de la meta se paga con agua embalsada que después no estará. Si el racionamiento llega, el reto es que llegue con la menor duración e impacto posibles.